上個禮拜發佈了一篇文章,關於重複內容對 SEO 的影響,因為某些原因在一天之內就刪除了文章。
本來想說應該沒差,有訂閱本站的忠實讀者,在 RSS 閱讀器應該都看得到。結果上 Feedly 網站確認一下時,很奇怪無法點開文章內容,當點擊文章連結時,由於已經刪文而導致產生 404 頁面。
所以這件事對讀者有些抱歉,這篇文章在還沒貼到 FB、粉絲團之前就刪了,想必很多追蹤或是訂閱本站的讀者沒機會看到這篇文章。
刪文的原因後面會說明,而為了不影響讀者的權益,這篇刪文經修改部分內容後,暫時會貼在本篇,只要你是本站的會員,都可看到隱藏的「會員限定文章」內容。
(圖片出處: pixabay.com)
1. 綜合考量
刪掉文章有很多綜合考量,其中一個是出自於對台灣中小型產業發展的顧慮。現今的大環境不好,被這篇文章提到的平台,目前還沒健壯到足以接受或承擔公審。在下次發生事件之前,目前至少還留有一些時間讓他們去找出問題、解決問題、或證明有能力處理問題。
不過相對來說,刪掉這篇文章對部落客是不公平的,因為這個圈子有必要知道曾發生的事,那麼加入這些平台之前,就會有心理準備,以及了解自己必需付出的成本有什麼。
上面隱藏的修改內容,雖然現在滿篇到處都是OOXX,不過不影響事件的解讀。一方面可以保護台灣這些小企業,搜尋任何平台關鍵字都不會浮出來;一方面提供將來對 "重複內容"有疑慮的使用者,在網路上可以找到相關的參考資訊。
2. 我學到的東西
雖然我是 Google 的愛用及支持者,但不代表所有產品、設計都會買單。當初 Google AMP 剛出來時,台面上只看得到吹捧、讚揚的聲音,但我測試後就覺得跟本不適合部落格,所以寫了一篇詳細的 "剖析"文章。
痞客邦也夠大,相信禁得起我批判,所以幾年前發現 FB 留言的漏洞後,就曾發文探討。再來就是痞客邦旗下的 7headlines,利用 Iframe 框架網站內容來獲利,不道德的事我發文一樣不手軟。
而這次的事件,跟家人討論過後,我想我有做不好的地方。相對而言,Google 跟痞客邦是有資源可以不斷跌倒及爬起的公司,但這些平台不一定有。
所以我學到的事情是,龍頭企業可以指名評論,而還在成長的企業,需要給予多一點的機會。
上星期那篇文章發佈後沒有太久,其中某個平台看得出很急著要聯絡上我,所以經過考慮後將文章刪除了。
不過我也跟平台傳達了我的想法,讓平台瞭解這樣的情況是存在的,平台要想辦法解決問題、或提出證據讓自己的使用者能安心,否則將來還是會有使用者發現這樣的狀況。
1. 無止境的循環
而另一個平台則是認為 "重複內容"有辦法不影響 SEO,有技術可以處理這些問題,且認為會被影響的部落格,表示網站權威性不夠。
那麼這部分就分兩點補充我的看法:
A. 重複內容非長久之道
B. 網站權威性問題
既然權威度低的部落格的確不適合加入這樣的平台,我想這個結論也滿明確的,請不夠出名的網站,遠離這類平台會比較安全。
2. 接案需求
前文只建議有接案需求的部落格,為了增加給廠商的曝光機會,來加入這些平台。
拿可能的 SEO 損失換取接案機會,我想這是公平的。而 SEO 的損失多寡將取決於平台與 Google 的拔河能力。
3. 平台提供的好處
後來才知道,其實某些平台提供了不少實質的好處給加入的部落格,例如有機會上雜誌報導、增加知名度,或是可以集點數換券等等。
我認為平台自己也知道,重複內容會影響一部分部落格的實質流量,所以願意提供這些好處,來交換文章。
那麼我想這算是很公平的交易,站長可評估是否願意拿 SEO 來換取這些優惠。
4. 客座文章
「客座文章」算是不得不產生的複製內容,這是沒辦法的事,若有媒體邀稿、或要求轉錄文章,如果認為獲得的名氣 > 損失的 SEO,就提供文章吧。
其實我認為「客座文章」的影響不大,畢竟只是一篇文章,佔網站的流量比例很小。但文章很有可能擴散到有力人士的眼前,所以是值得投資的標的(但請慎選合作對象)。
有力人士的影響,可以算到 "人生"層級,所以此時的評估不宜用 "網站"層級的 SEO 流量來衡量。
以上是所有補充內容,請先看完「會員限定文章」再閱讀,有 FB 帳號即可加入會員。
本來想說應該沒差,有訂閱本站的忠實讀者,在 RSS 閱讀器應該都看得到。結果上 Feedly 網站確認一下時,很奇怪無法點開文章內容,當點擊文章連結時,由於已經刪文而導致產生 404 頁面。
所以這件事對讀者有些抱歉,這篇文章在還沒貼到 FB、粉絲團之前就刪了,想必很多追蹤或是訂閱本站的讀者沒機會看到這篇文章。
刪文的原因後面會說明,而為了不影響讀者的權益,這篇刪文經修改部分內容後,暫時會貼在本篇,只要你是本站的會員,都可看到隱藏的「會員限定文章」內容。
(圖片出處: pixabay.com)
一、刪文內容
二、刪文的考量
1. 綜合考量
刪掉文章有很多綜合考量,其中一個是出自於對台灣中小型產業發展的顧慮。現今的大環境不好,被這篇文章提到的平台,目前還沒健壯到足以接受或承擔公審。在下次發生事件之前,目前至少還留有一些時間讓他們去找出問題、解決問題、或證明有能力處理問題。
不過相對來說,刪掉這篇文章對部落客是不公平的,因為這個圈子有必要知道曾發生的事,那麼加入這些平台之前,就會有心理準備,以及了解自己必需付出的成本有什麼。
上面隱藏的修改內容,雖然現在滿篇到處都是OOXX,不過不影響事件的解讀。一方面可以保護台灣這些小企業,搜尋任何平台關鍵字都不會浮出來;一方面提供將來對 "重複內容"有疑慮的使用者,在網路上可以找到相關的參考資訊。
2. 我學到的東西
雖然我是 Google 的愛用及支持者,但不代表所有產品、設計都會買單。當初 Google AMP 剛出來時,台面上只看得到吹捧、讚揚的聲音,但我測試後就覺得跟本不適合部落格,所以寫了一篇詳細的 "剖析"文章。
痞客邦也夠大,相信禁得起我批判,所以幾年前發現 FB 留言的漏洞後,就曾發文探討。再來就是痞客邦旗下的 7headlines,利用 Iframe 框架網站內容來獲利,不道德的事我發文一樣不手軟。
而這次的事件,跟家人討論過後,我想我有做不好的地方。相對而言,Google 跟痞客邦是有資源可以不斷跌倒及爬起的公司,但這些平台不一定有。
所以我學到的事情是,龍頭企業可以指名評論,而還在成長的企業,需要給予多一點的機會。
三、關於重複內容的補充
上星期那篇文章發佈後沒有太久,其中某個平台看得出很急著要聯絡上我,所以經過考慮後將文章刪除了。
不過我也跟平台傳達了我的想法,讓平台瞭解這樣的情況是存在的,平台要想辦法解決問題、或提出證據讓自己的使用者能安心,否則將來還是會有使用者發現這樣的狀況。
1. 無止境的循環
而另一個平台則是認為 "重複內容"有辦法不影響 SEO,有技術可以處理這些問題,且認為會被影響的部落格,表示網站權威性不夠。
那麼這部分就分兩點補充我的看法:
A. 重複內容非長久之道
- 根據上篇的內容,Google 開宗明義講了,搜尋引擎就是比較喜歡「原創」的內容,這樣的文章比較能得到獎勵
- 假設能處理 "重複內容"的 SEO 技術(稱為 A)目前的確存在,也被發現了
- 那麼 Google 為了獎勵「原創內容」,將來發現 "重複內容"可操作 SEO 時,是否也會修改演算法(稱為 B)?
- 為了維持 A 的優勢,必須再度想新的招數,而 Goolge 也會不斷有對應的 B 產生,來保護及獎勵原創內容
- 那麼將來重複內容的 SEO 可能就是上上下下,看 A 與 B 的拔河結果而定
- 感覺上為了讓複製文章的 SEO 不受影響,必須持續戰勝 Google 工程師。只要 Google 的宗旨不變,那麼鑽一輩子好像挺累的,而且沒有輸的空間。
B. 網站權威性問題
既然權威度低的部落格的確不適合加入這樣的平台,我想這個結論也滿明確的,請不夠出名的網站,遠離這類平台會比較安全。
2. 接案需求
前文只建議有接案需求的部落格,為了增加給廠商的曝光機會,來加入這些平台。
拿可能的 SEO 損失換取接案機會,我想這是公平的。而 SEO 的損失多寡將取決於平台與 Google 的拔河能力。
3. 平台提供的好處
後來才知道,其實某些平台提供了不少實質的好處給加入的部落格,例如有機會上雜誌報導、增加知名度,或是可以集點數換券等等。
我認為平台自己也知道,重複內容會影響一部分部落格的實質流量,所以願意提供這些好處,來交換文章。
那麼我想這算是很公平的交易,站長可評估是否願意拿 SEO 來換取這些優惠。
4. 客座文章
「客座文章」算是不得不產生的複製內容,這是沒辦法的事,若有媒體邀稿、或要求轉錄文章,如果認為獲得的名氣 > 損失的 SEO,就提供文章吧。
其實我認為「客座文章」的影響不大,畢竟只是一篇文章,佔網站的流量比例很小。但文章很有可能擴散到有力人士的眼前,所以是值得投資的標的(但請慎選合作對象)。
有力人士的影響,可以算到 "人生"層級,所以此時的評估不宜用 "網站"層級的 SEO 流量來衡量。
以上是所有補充內容,請先看完「會員限定文章」再閱讀,有 FB 帳號即可加入會員。
更多 SEO 相關文章: